De beginjaren: toen mensen dachten dat ze onovertroffen waren
Decennialang waren schakers — ook de grootste kampioenen — ervan overtuigd dat een machine nooit de beste menselijke speler zou kunnen verslaan. Die overtuiging berustte minder op rationele analyse dan op een vorm van intellectuele trots: schaken leek bij uitstek de vorm van intelligentie te belichamen die machines nooit zouden kunnen nabootsen — creativiteit, intuïtie, langetermijnvisie.
De eerste schaakprogramma’s uit de jaren zestig en zeventig bevestigden dat scepticisme. Programma’s als Mac Hack (1967) speelden mechanisch, op het niveau van een gemiddelde clubspeler; pas met Belle, begin jaren tachtig, bereikte een machine het niveau van een meester. Grootmeesters negeerden ze minachtend.
Deep Blue: de match die de geschiedenis veranderde
In 1997 presenteert IBM Deep Blue, een voor schaken bestemde supercomputer die 200 miljoen stellingen per seconde kan analyseren. De match tegen Garry Kasparov, toen regerend wereldkampioen en al meer dan tien jaar nummer 1 van de wereld, wordt gepresenteerd als de ultieme test van kunstmatige tegenover menselijke intelligentie.
- 1996 — Deep Blue I: Kasparov verslaat Deep Blue met 4–2. De machine wint één historische partij (de eerste nederlaag van een regerend kampioen tegen een computer onder normale omstandigheden), maar Kasparov past zich aan en wint de match.
- Mei 1997 — Deep Blue II: Deep Blue, ingrijpend geherconfigureerd, verslaat Kasparov met 3,5–2,5. Partij 2 is omstreden: Deep Blue speelt een zet (36.axb5, waarbij hij de materiaalwinst met 36.Db6 negeert) die Kasparov onmogelijk acht voor een machine uit 1997. IBM weigert op dat moment de logbestanden van de machine te laten zien. De polemiek duurt nog steeds voort.
- Na 1997: IBM ontmantelt Deep Blue onmiddellijk en weigert een revanche. Het verhaal zal voor Kasparov nooit op bevredigende wijze worden afgesloten.
De Deep Blue-controverse: Murray Campbell, een van de ontwerpers van Deep Blue, heeft onthuld dat in zet 44 van partij 1 een bug ervoor zorgde dat de machine een bijna willekeurige zet speelde, die Kasparov zou hebben opgevat als teken van een verontrustende diepgang. De ironie is dat deze “geniale zet” een fout was.
Na Deep Blue: het tijdperk van de commerciële engines
In de jaren 2000 overtreffen commerciële schaakengines (Fritz, Junior, Rybka) snel het niveau van elke menselijke speler. Vladimir Kramnik, wereldkampioen in 2006, verliest een openbare match tegen Deep Fritz met 4–2. In 2007–2008 bedraagt het niveauverschil tussen de beste mensen en de beste engines enkele honderden Elo-punten.
Deze situatie verandert de openingsvoorbereiding radicaal. Voortaan werken alle grootmeesters met engines om openingen en stellingen te analyseren, zetten te ontdekken die menselijke intuïtie nooit zou hebben gevonden, en specifieke varianten tegen hun tegenstanders voor te bereiden.
Stockfish: de open-source reus
Stockfish is tegenwoordig de sterkste schaakengine ter wereld. Gebaseerd op alfa-bèta-zoeken, bevat hij sinds 2020 een neuraal evaluatienetwerk (NNUE). Sinds zijn ontstaan in 2008 is hij open source en profiteert hij van de bijdragen van honderden ontwikkelaars over de hele wereld. Zijn geschatte Elo ligt boven de 3600, ongeveer 800 punten boven de beste menselijke speler.
Stockfish heeft de praktijk van het topschaak gerevolutioneerd doordat elke speler vanaf elke desktopcomputer zijn partijen kan analyseren op het kwaliteitsniveau dat IBM in 1997 met miljoenen dollars aan infrastructuur bereikte. De democratisering van de analyse is totaal.
AlphaZero: de revolutie van reinforcement learning
In 2017 publiceert DeepMind (dochteronderneming van Google) de resultaten van AlphaZero, een programma van een radicaal andere aard dan al zijn voorgangers. Waar Stockfish gebaseerd is op handmatig geprogrammeerde regels en encyclopedische openingstabellen, is AlphaZero een neuraal netwerk dat schaken leerde door 9 uur tegen zichzelf te spelen, vanaf nul, met alleen de spelregels.
Na 9 uur zelfleren (het overtrof Stockfish al na 4 uur) versloeg AlphaZero Stockfish met 28–0 (met 72 remises) in een match van 100 partijen. Dit verbluffende resultaat veroorzaakte een schokgolf in de schaak- en AI-wereld.
“Ik moet toegeven dat ik blij was te zien dat AlphaZero een dynamische en open stijl had, zoals de mijne.” — Garry Kasparov, tijdschrift Science, december 2018
Wat de AlphaZero-stijl ons leert
De analyse van de partijen van AlphaZero heeft de moderne openingstheorie diepgaand beïnvloed. Het programma ontwikkelde positionele ideeën die mensen en klassieke engines niet hadden gevonden — met name langetermijnpionoffers om het initiatief te krijgen, en een uitzonderlijk hoge waardering van de mobiliteit van de stukken.
Verschillende ideeën die de klassieke theorie twijfelachtig vond, zijn door AlphaZero gerehabiliteerd. Vooral de agressieve h-pionstoot (h4-h5) in rustige stellingen is door de beste spelers ter wereld nagevolgd.
Leela Chess Zero: de open-source AI
Leela Chess Zero (Lc0) is de open-sourcetegenhanger van AlphaZero. Ontwikkeld door de open-sourcegemeenschap, reproduceert ze dezelfde architectuur van neurale netwerken en wordt ze getraind op miljoenen zelfgespeelde partijen. Haar niveau is nu in veel stellingen vergelijkbaar met dat van Stockfish.
Het naast elkaar bestaan van deze twee soorten engines is interessant: Stockfish en Lc0 hebben verschillende sterke punten naargelang het type stelling, en hun evaluaties lopen soms aanzienlijk uiteen. Wanneer beide het oneens zijn, is dat vaak in stellingen van buitengewone complexiteit.
AI en online valsspelen
De opkomst van engines heeft ook een acuut probleem voor het online schaken gecreëerd: valsspelen met hulp van de computer. Op platforms als Chess.com of Lichess analyseren detectie-algoritmen verdachte partijen en vergelijken ze de gespeelde zetten met die welke de engines aanbevelen. De detectie is statistisch robuust maar nooit voor 100% zeker, wat steeds terugkerende controverses in de gemeenschap veroorzaakt.
De zaak Niemann–Carlsen van 2022 — waarin Magnus Carlsen een toernooi verliet na een nederlaag tegen Hans Niemann, daarbij valsspelen insinuerend, voordat Chess.com een omstreden rapport publiceerde — is het symbool van deze spanningen. Valsspelen blijft de onopgeloste uitdaging van het digitale tijdperk van het schaken.
Speel schaak in de traditie van het fysieke spel
In een tijd waarin engines regeren, kan niets een echt schaakbord van massief hout en mooie Staunton-stukken vervangen. Het fysieke spel is onvervangbaar om intuïtie en schaakgevoel te ontwikkelen.
Kies een houten schaakbord →AI heeft de openingstheorie diepgaand veranderd — om deze moderne openingen te begrijpen, verken je de Siciliaanse verdediging en het damegambiet zoals ze in het AlphaZero-tijdperk worden geanalyseerd. En voor het verhaal van de man die het meest door deze revolutie is getekend, lees je de biografie van Garry Kasparov.